Ganz klar ein Fall von Totschlag im Affekt. Nicht geplant und daher eine schwächere Folge. Die Rahmenhandlung (Privatdetektivbüro etc.) war auch nicht so spannend. Später konnte Robert Culp Columbo doch ganz gut Paroli bieten.
6/9

Naja es geht so. Die Folge war ja eine halbe Liebesgeschichte. Viel zu viel Fokus auf die Zeugin, die auch noch ziemlich unsympathisch ist. Auch hier wieder kein geplanter Mord, sondern eher im Affekt.
5/9

Tödliche Trennung (blöder Titel) ist deutlich schlechter als die beiden ersten Folgen, weil v.a. das Ende mich nicht befriedigt. Alles, was Columbo hat, sind Indizien, kein einziger Beweis, und auch sein letztes Prunkstück ist für mich kein Beweis. Warum Jack Cassidy hierauf sofort eingegangen ist, erschließt sich mir nicht.
Der Charakter gefiel mir auch nur mittelmäßig, den Mord bzw. die -idee ebenso mittelmäßig.Trotzdem recht spannend.
7/9

Lösegeld für einen Toten ist für mich noch besser als der erste Film. Ich bin völlig fasziniert von Lee Grant und ihrer Art zu spielen. Diese halb geöffneten Augen, diese Skrupellosigkeit und trotzdem strahlt sie eine gehörige Portion Sexappeal aus.
Auch wie beim ersten Fall hätte Columbo sie nicht überführen können, wenn nicht wieder eine Dritte im Spiel gewesen wäre. Und das war ausgerechnet die unerträgliche Margot. Ich bin mal gespannt, ob später ein noch abscheulicherer Charakter in der Serie auftritt. Die ist doch auch nichts weiter als geldgierig.
Der Mord war hervorragend geplant und durchgeführt.
Ich hätte jedoch die Telefonanlage nicht so offensichtlich für Columbo rumstehen gelassen und dann noch ausführlich erklärt.
9/9 Pkte

Ich habe zu Weihnachten die Gesamtbox geschenkt bekommen und war ziemlich erfreut. Ich dachte, die ganzen alten Folgen könnte ich nie mehr sehen. Natürlich habe ich angefangen mit Mord nach dem Rezept.
Ich fand Gene Barry hat hier einen sehr professionellen und schlauen Mörder gespielt. Leider hat er gegen Columbo nicht wegen eigener Unfähigkeit verloren, sondern wegen der Schwäche einer Dritten Person. Schade, aber so ist das halt. Klasse Synchronisation.
Mir gefiel Columbo übrigens mit gekämmter und kurzer Frisur besser als später.

Wenn man´s ganz genau nimmt, dann ist der Mord in dieser Episode gar kein Mord im strafrechtlichem Sinne. Joe Devlin hat Mr. Pauley aus Notwehr erschonssen. Denn Mr Pauley war gerade dabei eine seiner Waffen zu laden um offensichtlich auf Joe Devlin zu schießen. Oder sehe ich das falsch?

Columbos Autounfall und die Halskrause sind im Grunde überflüssig. Er hat bei der Lösung des Falles ein großes Quentchen Glück. Er spielt umständlich an Knöpfen und Reglern in einem Fernsehstudio herum. Die Mörderin versteckt die Pistole nicht minder umständlich auf einem Fahrstuhldach, um sie später wiederzuangeln und wegzuwerfen – das hätte sie auch gleich in der Nacht zwischen Tat und Ermittlungen tun können. Jajajaja… und ich liebe diese Folge! Den Beginn mit Tatütata und Unfall kann man auch als Manifestation eines von Columbos Wesenszügen sowie als Statement der Serie gegen die Konkurrenz sehen. Einsatzwagen mit Blaulicht und Martinshorn, wilde Notfalldurchsagen per Funk – das ist nicht Columbos Welt, da gerät er schon mal zwischen die Räder. Und die Halskrause führt zu schönen wie eigentlich absurden Missverständnissen, wenn er auf die Ermittlungen angesprochen wird, aber denkt, sein Schleudertrauma sei gemeint. Auf das Berufliche, da muss man ihn eben nicht ansprechen, da ist er Profi. Und Profi ist auch die Täterin, Kay Freestone (Trish Van Devere), eine erfolgreiche wie toughe und zudem äußerst attraktive TV-Produzentin. Was zu einem ganz wundervollen Zusammenspiel der beiden führt. Das ist weder Flirt noch Kampf, das ist – als gleichsam hervorragende Parallele wäre der Ruth-Gordon-Columbo zu nennen – ein hoher gegenseitiger Respekt, gerade weil beide am anderen schätzen, dass der sich nicht die Butter vom Brot nehmen lässt. Dialoge vom Feinsten: „Sie sind auf Ihre Art ein attraktiver Mann, aber das wissen Sie bereits.“ Ein mäßiger Drehbuchschreiber hätte eine Entgegnung wie „Mrs. Columbo meint, ich müsse mehr auf meine Pfunde achten“ verfasst, aber was tut dieser Film? Columbo bejaht schlicht! Selbstbewusst, ohne (was es in mancher Folge leider ebenfalls gibt) überheblich zu sein, ja so mag ich Columbo. Und beide sind nicht etwa nur Vollprofis, sondern auch menschlich. Will Ms. Freestone einfach nur ein Stein oder auch mal frei sein? Und was muss man dafür tun? Der Film wie der Inspektor billigt den Mord keinesfalls, kritisiert aber bestechend der Täterin Umfeld: Das Fernsehen, das ist halt (wir befinden uns in der Zeit vor dem Boom der US-Qualitätsserien) effizient, muss es sein, da ist kein Platz für Allüren, Drehverlängerungen und Kostenexplosionen. Gesetze des Business wie Erkenntnisse zum Wesen von Kay werden großartig dargestellt anhand einer abgehalfterten und drogensüchtigen Tänzerin, der klargemacht werden muss, dass man hier „keine MGM-Schnulze aus den Fünfzigern“ dreht. Genau, was für ein Gegensatz! Die berührende Figur hat mich nicht nur an den sehr unterschätzten Spielfilm „Das Tal der Puppen“ (1968) erinnert, sondern ihr Verhältnis zu Kay sagt auch etwas über Letztere. Diese empfindet nämlich starke Gefühle für die Dame, sodass man fast eine bisexuelle Orientierung erwägt – tiefe Freundschaft ist es auf jeden Fall. Und so ist es gerade diese Frauenfreundschaft, die Kay menschlich und damit unprofessionell werden lässt. Was ihr beruflich jede Menge Ärger einbringt und um drei Ecken herum zudem Columbo auf die Falllösung stößt, die man daher als mehr denn nur Glück deuten kann. Man ahnt, dass ihr die Oberen des Senders den Mord eher verziehen hätten als die Gefährdung einer Show dadurch, dass Kay die Freundin nicht einfach feuert. Vielleicht passt daher auch die lange in den Räumen des Senders versteckte Waffe: Fernsehen ist mörderisch.

Ebenfalls gelungen sind die Machart und die darstellerischen Leistungen. Van Devere ist nicht nur schön, sondern changiert äußerst ausdrucksstark zwischen Toughness und Verletzlichkeit. Ihre Schlusssentenz – „Ich werde es überleben, ich werde kämpfen, und vielleicht werde ich sogar gewinnen“ – ist m.E. nicht nur Anzeichen von fehlender Reue (der Autor dieser Webseite ist offenbar etwas anderer Ansicht), sondern eines bewundernswerten Kampfeswillens, der sich gleichwohl der Realität nicht verschließt.* Das kann, muss man respektieren und sogar ein bisschen bewundern (ähnlich zuvor ihre Reaktion bei der aufgenötigten Kündigung). Van Devere steht der jungen Barbara Stanwyck in nichts nach. Und Columbo scheint diese Haltung ebenfalls zu schätzen. Er hatte schon recht früh laut gedacht, dass der Mord nicht nur aus Karrieregründen, sondern aus einem noch unbekannten, höchstpersönlichen Motiv begangen wurde, der „dem Fall eine ganz andere Richtung“ gebe, und so ist es auch. Er weiß, wie Kay tickt. Er „muss“ sie mitnehmen. Seine Mischung aus Humanismus, tiefer Menschenkenntnis und Unbestechlichkeit kommt auf indirekte Weise genauso schön heraus wie in einem herausragenden Monolog der Ruth-Gordon-Folge, die ebenfalls zu meinen Lieblingen zählt. Nicht zuletzt überzeugt der Film in Bildgestaltung und Musik-Einsatz. Abstrakte Formen und verzerrte Film-im-Film-Bilder ziehen den Boden unter den Füßen weg, so wie Kay erkennen muss, dass TV nicht das Leben ist. Ein Motiv klassischer Musik, eine Fuge, wartet darauf, dass sich alles zusammenfügt (aber geht das denn?), in auffälligem Kontrast in eine schreckliche, einfache und ständig wiederholte Jahrmarkts-Musik mündend, die das Fanal der Täterin einleitet. Ihr kann die TV-Routine nicht mehr Rettung sein. Mit anderen Worten, die Folge hat alles, was ein Columbo braucht, und noch viel mehr. Höchstwertung – und Loriot-Fans mögen bei einer sehr lustigen Szene mit „Hund“ in einem Fernsehgeschäft an den Sketch „Sollen Hunde fernsehen?“ denken, aber das wäre eine andere Geschichte.

* Den Satz hätte man auch mal Columbo in den Mund legen können. Gepasst hätte eine andere meiner Lieblingsfolgen: „Wer zuletzt lacht“, in der er nach scheinbarer Niederlage aber nur ein Champagnerglas absichtlich auskippt und damit – auf ebenfalls hervorragende Weise – eine erstaunlich verletzliche Seite zeigt.

Waffen des Bösen

Es kam aus Irland ein Terrorist,
Dem Columbo hart auf den Fersen ist.
Wie‘s Geheimnis gehoben,
Ist etwas verschroben,
doch ansonsten die Folge gelungen ist.

Columbo ist sogar am Ende bereit
Zu laufen den Wettlauf gegen die Zeit.
Das ist gewagt
Doch Leute, verzagt
Nicht: Viel besser gelingt’s als in „Bluthochzeit“.

Bereits Dialoge beim Flipperpspiel:
Süffisant passen sie zu Columbos Stil!
Die Chemie stimmt,
Der Funke glimmt,
Nie nervte Columbo den Täter so viel.

Ein Folk-Song ist Leitmotiv überall,
Der Böse singt ihn: Selbstsicherheit prall!
Doch mit dem Text
Ist’s wie verhext:
Der Whisky bringt schließlich den Täter zu Fall.

Der Film bietet manche Anspielung pur
Aus Politik und Literatur
Statt technischer Gimmicks
Braucht Columbo nur Lim’ricks
Zu zerr’n um den Täter die Schnur.

Dies alles ist beinahe unerreicht,
Doch macht es der Böse Columbo auch leicht,
Seine Buch-Signatur,
Seine Whisky-Kultur,
Zur eig’nen Bezichtigung allemal reicht.

Dann gibt es noch Waffen, zur Ausfuhr bereit,
Beim Suchen ist niemand so richtig gescheit,
Doch liegt der Ort nah,
Columbo wird’s klar
Durch das Sticken (!) – ein Zufall statt Logik und Schneid.

Doch ist diese Folge kein Eigentor,
Hat neben viel Gutem auch schönen Humor,
Zum Beispiel C.s Gunst
Für erotische Kunst
Wie käme das Mrs. Columbo wohl vor?

Der Bewerter, er äußert Lob, uneingeschränkt.
Ich nicht, wenn man manches von oben bedenkt.
Doch des Falles Schwächen
Kann locker ausstechen
Was Schauspiel und Drehbuch uns schenkt.

(7 oder 8 Punkte, ich überlege noch)